Гис жкх судебная практика

Блог

Гис жкх судебная практика

С вступлением в силу норм законодательства о лицензировании в 2015 году судебная практика обогатилась еще одной причиной для споров между управляющими организациями (далее – УО) и органами государственного жилищного надзора (далее – ГЖН).

До вступления в силу изменений в ст.

162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в 2018 году об обязанности управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом (МКД) с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом сроки начала управления разнились в нормах жилищного законодательства РФ. Споры управляющих организаций и войны за дома были многочисленными и затяжными, как на самих домах, так и в судах.

В нашем регионе, например, по вышеназванной причине – многочисленные войны на домах между УО – ресурсоснабжающие организации (РСО) и всем, наверное, известная во многих регионах – Система «Город» – организация по начислению и сбору платежей, уже несколько лет как требуют в качестве обязательного документа решение лицензионного органа о включении МКД в реестр лицензий субъекта РФ, без которого не заключают договор на поставку коммунальных ресурсов и начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ).

Именно вопрос о причинах отказов органов ГЖН во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ и будет рассмотрен в настоящей статье.

Как всегда, дотошные органы жилищного надзора зачастую слишком расширительно толкуют основания для принятия решения об отказе, а суды стараются не принимать непопулярные решения о признании действий государственных органов незаконными.

Но положительная практика для управляющих организаций, которые не боятся портить отношения с надзорными органами и обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, все-таки имеется и не единичная.

Согласно статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г.

№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон 99) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 ст. 198 ЖК РФ , вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр (далее – Приказ 938).

Пункт 5 Приказа 938 устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

  • соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Приказа;
  • достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Приказа;
  • отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
  • выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
  • отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Подпунктом «а» пункта 9 Приказа 938 установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий является:

  • несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 Приказа;
  • несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Приказа 938, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Приказа 938.

Таким образом, в новой редакции с 10 апреля 2018 года перечень оснований для отказа расширился и конкретизировался по сравнению со старой редакцией Приказа 938.

Так как изменения очень свежие, то и судебная практика наработана только по старым основаниям Приказа 938, которые, впрочем, в большей части остались неизменными, а только дополнены новыми (за исключением основания отказа из-за наличия судебного спора по управлению МКД).

Одной из частых причин отказов является не размещение либо неполное размещение сведений о МКД и документов в ГИС ЖКХ. Причина невозможности такого размещения может быть также в отсутствии адреса МКД либо ошибки (неточности) в информации об адресе в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС).

Почему – то заниматься внесением адресов домов и исправлением ошибок приходится заниматься именно управляющим организациям, а органы местного самоуправления (ОМС) и Федеральная налоговая система (ФНС), на которые законом возложены обязанности по выявлению ошибок и внесению сведений, а также корректировка ошибок, не особо стремятся выполнять свои обязанности, так как ответственность и штрафы для них в законе отсутствуют. Все правильно: ведь не может же государство штрафовать само себя в лице своих органов власти и управления, не для того существуют они (штрафы или органы, нужное подчеркните сами) …

Положительная практика для УО, которая не признает неполное или неточное внесение сведений в ГИС ЖКХ основанием для отказа во внесении в реестр лицензий:

Постановление 17 ААС от 21 августа 2017 г. № 17АП-10664/2017-АК по делу № А60-8843/2017:

«Вместе с тем, исходя из системного толкования п. 5, п. 7, п. 9 и п.

10 Порядка, судом первой инстанции сделан вывод, что отказ во внесении изменений в реестр лицензии по мотиву несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «д» пункта 5 Порядка является правомерным при не размещении лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть при ее отсутствии вообще.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае фактически размещенная заявителем информация содержала недостоверные сведения;

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/obzor-sudebnoy-praktiki-po-osparivaniyu-nevklyucheniya-mkd-v-litsenziyu-iz-za-gis-zhkkh/

Обзор судебной практики по оспариванию невключения МКД в лицензию из-за ГИС ЖКХ

Гис жкх судебная практика
Обзор судебной практики по оспариванию невключения МКД в лицензию из-за ГИС ЖКХ

С вступлением в силу норм законодательства о лицензировании в 2015 году судебная практика обогатилась еще одной причиной для споров между управляющими организациями (далее – УО) и органами государственного жилищного надзора (далее – ГЖН).

До вступления в силу изменений в ст.

162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в 2018 году об обязанности управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом (МКД) с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом сроки начала управления разнились в нормах жилищного законодательства РФ. Споры управляющих организаций и войны за дома были многочисленными и затяжными, как на самих домах, так и в судах.

В нашем регионе, например, по вышеназванной причине – многочисленные войны на домах между УО – ресурсоснабжающие организации (РСО) и всем, наверное, известная во многих регионах – Система «Город» – организация по начислению и сбору платежей, уже несколько лет как требуют в качестве обязательного документа решение лицензионного органа о включении МКД в реестр лицензий субъекта РФ, без которого не заключают договор на поставку коммунальных ресурсов и начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ).

Именно вопрос о причинах отказов органов ГЖН во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ и будет рассмотрен в настоящей статье.

Как всегда, дотошные органы жилищного надзора зачастую слишком расширительно толкуют основания для принятия решения об отказе, а суды стараются не принимать непопулярные решения о признании действий государственных органов незаконными.

Но положительная практика для управляющих организаций, которые не боятся портить отношения с надзорными органами и обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, все-таки имеется и не единичная.

Согласно статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г.

№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон 99) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 ст. 198 ЖК РФ , вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр (далее – Приказ 938).

Пункт 5 Приказа 938 устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

  • соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Приказа;
  • достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Приказа;
  • отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
  • выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
  • отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Подпунктом «а» пункта 9 Приказа 938 установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий является:

  • несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 Приказа;
  • несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Приказа 938, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Приказа 938.

Таким образом, в новой редакции с 10 апреля 2018 года перечень оснований для отказа расширился и конкретизировался по сравнению со старой редакцией Приказа 938.

Так как изменения очень свежие, то и судебная практика наработана только по старым основаниям Приказа 938, которые, впрочем, в большей части остались неизменными, а только дополнены новыми (за исключением основания отказа из-за наличия судебного спора по управлению МКД).

Одной из частых причин отказов является не размещение либо неполное размещение сведений о МКД и документов в ГИС ЖКХ. Причина невозможности такого размещения может быть также в отсутствии адреса МКД либо ошибки (неточности) в информации об адресе в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС).

Почему – то заниматься внесением адресов домов и исправлением ошибок приходится заниматься именно управляющим организациям, а органы местного самоуправления (ОМС) и Федеральная налоговая система (ФНС), на которые законом возложены обязанности по выявлению ошибок и внесению сведений, а также корректировка ошибок, не особо стремятся выполнять свои обязанности, так как ответственность и штрафы для них в законе отсутствуют. Все правильно: ведь не может же государство штрафовать само себя в лице своих органов власти и управления, не для того существуют они (штрафы или органы, нужное подчеркните сами) …

Положительная практика для УО, которая не признает неполное или неточное внесение сведений в ГИС ЖКХ основанием для отказа во внесении в реестр лицензий:

Постановление 17 ААС от 21 августа 2017 г. № 17АП-10664/2017-АК по делу № А60-8843/2017:

«Вместе с тем, исходя из системного толкования п. 5, п. 7, п. 9 и п.

10 Порядка, судом первой инстанции сделан вывод, что отказ во внесении изменений в реестр лицензии по мотиву несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «д» пункта 5 Порядка является правомерным при не размещении лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть при ее отсутствии вообще.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае фактически размещенная заявителем информация содержала недостоверные сведения;

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a69d3df4bf161c07b4caf03/obzor-sudebnoi-praktiki-po-osparivaniiu-nevkliucheniia-mkd-v-licenziiu-izza-gis-jkh-5b7ea0599dd01100aa700c92

Административная ответственность за ГИС ЖКХ: как её избежать

Гис жкх судебная практика

В соответствии с законодательством сегодня многочисленные поставщики информации вносят огромный объём сведений в систему. При их неразмещении или неполноте заполнения ГИС ЖКХ ответственность за это устанавливается по ст. ст. 13.19.1, 13.19.2 КоАП РФ. На примерах из судебной практики рассказываем, как избежать штрафа за ГИС ЖКХ.

Вносите всю необходимую информацию, чтобы избежать ответственности за ГИС ЖКХ

Штрафы за неразмещение информации в ГИС ЖКХ введены Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов.

Поставщики сведений, не размещающие информацию в системе или делающие это не в полном объёме, указанном в № 209-ФЗ и приказе № 74/114/пр, привлекаются к ответственности по специальным статьям КоАП РФ – 13.19.1 и 13.

19.2.

Как показывает практика, в сфере ЖКХ суды назначают виновным в подобных правонарушениях штрафы именно по ст. 13.19.2 КоАП РФ. Статья 13.19.1 КоАП РФ, предусматривающая наказание за нарушение порядка размещения информации в системе, к УО, ТСЖ и ЖК не применяется. Их наказывают по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Делают это органы Госжилнадзора и прокуратура после проверок, в том числе по обращениям граждан с жалобами. На сайтах жилинспекций можно найти множество примеров таких проверок и привлечения УО/ТСЖ к административной ответственности за ГИС ЖКХ. Например, такой:

Новости о привлечении УО или ТСЖ к ответственности за неразмещение в ГИС ЖКХ на регулярной основе публикуют и некоторые информационные агентства и ленты новостей в интернете:

О важности размещения в системе всех обязательных сведений и последствиях нарушения этих требований согласно ст. 13.19.2 КоАП РФ напоминают управляющими организациями, ТСЖ и ЖК и сами органы ГЖН:

Статья 13.19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неразмещение информации в ГИС ЖКХ, а также за неполноту внесённых сведений или их недостоверность. УО, товарищества собственников и кооперативы наказывают за такие нарушения по ч. 2 ст. 13.19.

2 указанного Кодекса, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа для должностных лиц от 5 до 10 тыс. рублей.

При этом ответственность кооперативов и ТСЖ за ГИС ЖКХ такая же, как и у организаций, ведущих предпринимательскую деятельность по управлению домами.

Судебная практика по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении организаций, управляющих многоквартирными домами, обширна. На примере нескольких дел посмотрим, как УО, ТСЖ и жилищным кооперативам избежать административной ответственности, не получить штрафы за ГИС ЖКХ или заменить наказание на предупреждение.Как прокуратура наказывает УО за неразмещение сведений в ГИС ЖКХ

Следите за изменениями законодательства по ГИС ЖКХ для отмены административной ответственности

Первый блок дел выделяется на фоне остальных тем, что относится к одному временному периоду: когда в конце 2017 года были внесены изменения в ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Органы ГЖН привлекали управляющие организации к ответственности по указанной статье до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 № 437-ФЗ, который уточнил, что по ч. 1 наказать можно только администраторов ОСС.

Таким образом оспорить штрафы смогли управляющие организации, например, в делах № А12-46044/2017 и № А12-46045/2017, доказав, что их не могут привлечь к ответственности по указанной в документе органа ГЖН статье. Эти примеры из судебной практики показывают, насколько важно УО и товариществам собственников следить за изменениями законодательства в сфере ЖКХ.

Обращайте внимание на сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.19.2 КоАП РФ

Вторая группа дел – отмена штрафов за неразмещение информации в ГИС ЖКХ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Такой повод избежать штрафа часто используется в делах об оспаривании наказаний по статьям КоАП РФ.

По ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ постановление в отношении УО, ТСЖ и кооператива не может быть вынесено судьёй по истечении трёх месяцев со дня совершения ими административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Этим регулярно пользуются поставщики информации для ГИС ЖКХ в сфере управления многоквартирными домами.

В деле № 12-415/2019 УО в апелляционном суде доказала, что производство по её делу необходимо прекратить, поскольку с момента проверки надзорного органа и составления протокола об административном правонарушении прошло больше трёх месяцев.

Источник: https://roskvartal.ru/gis-zhkh/11114-administrativnaya-otvetstvennost-za-gis-zhkh-kak-eye-izbezhat

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.